關閉

帖子主題:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

共 1751 個閱讀者 

  • 頭像
  • 軍銜:空軍列兵
  • 軍號:13173825
  • 工分:224
  • 本區職務:會員
左箭頭-小圖標

解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

鐵血網提醒您:點擊查看大圖鐵血網提醒您:點擊查看大圖

鐵血網提醒您:點擊查看大圖鐵血網提醒您:點擊查看大圖鐵血網提醒您:點擊查看大圖

航空軍迷看這兩款分別為上圖美國人F6與下圖遠程戰機F6鴨式布局版本,兩款同框毫無區別!因為都是側三角形進氣道與翼身融合油箱的設計特征,這設計在全球也只有美國人的F6一臺戰斗機同時擁有的兩項特征。

這圖說明不了增加了內油反而說明了遠程大師抄襲F6的事實與改型過程中結構超重的缺陷問題,其實我們的殲10c戰斗機與以上兩款原型機比較還是很明顯的我們的更輕!我們的是蜂腰優化流線型設計

鐵血網提醒您:點擊查看大圖

再看看人家雙側進氣道是直接通往發動機葉片口部位的,而遠程戰機F6鴨式布局版本的側三角形進氣道是被翼身融合油箱的頭部前端遮擋的!

也就意味著三角形進氣道的“遠程戰機”F6鴨式布局版進氣道迎面風阻力是超級大的!那樣的進氣道導致了空氣阻力很強勁升阻比下降,遠程戰斗機的性能被結構超重與高迎面分阻影響不可能實現超音速!

所以我遠程機群發帖糾正一下這不科學的設計缺陷問題毛病,希望大家幫助“遠程戰機”造出實體機邀請各位職業軍迷共同來剖析解讀遠程老祖的設計缺乏研究的科學依據,需要減重與減阻而不是不顧發動機的承載使勁的帶油,那樣還不如帶i四川火鍋替代上百噸的加油機呢。

鐵血網提醒您:點擊查看大圖鐵血網提醒您:點擊查看大圖

      打賞
      收藏文本
      2
      0
      2020/1/18 10:43:12

      網友回復

      左箭頭-小圖標

      171樓 山寨的王國
      “遠程機群"說F6的大型融合體早己在美國吹過風洞證明科學,我想說那只能說明他可以去仿造同樣設計特征的F6……但并不是說明三角形融合體翼身油箱吹風洞實臉成功了這單項技術,就可以叫不同造型鴨翼加裝版F6菱形的超重結構實現超音速起飛!單項設計成功不能證明其他不同的技術可行性,也就概括為輕型F6可以起飛但中型殲10安裝結構超重兩側三角形進氣道與雙翼身融合體油箱菱形的版本不能超音速起飛因為至今都沒有推力達20噸的國產引擎支持,“遠程機群"你別再臆想胡扯忽悠欺騙蒙人…(太多術語)說你抄襲的F6遠程戰機不會結構超重,我已經幫你的F6鴨翼菱形版做過技術風洞驗證了顯示融合體風阻巨大三角形進氣道結構超重與整機超重7噸不實用你還是拿回去做素描圖畫好啦
      173樓 遠程機群
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      遠程戰機的融合體是腹部進氣道的材料重塑而來,整機重量保持不變!你的智商想不到,遠程戰機都想到了。

      遠程戰機的設計比你不做任何減重措施,一味添加重量和阻力面積的副油箱、保形油箱至少減重4噸。你只能靠造小號和耍無賴編瞎話進行狡辯了!你的歪理邪說都是編造的謊言!

      說你吹牛你就開吹了,你說的這些哪一句不是吹牛?哪一句不是假的?哪一句都沒有任何證據。

      你就是個只會吹牛其它什么都不會做的冒牌貨,大騙子。

      2020/2/27 7:35:48
      左箭頭-小圖標

      160樓 山寨的王國
      本尊我鼎力支持真正的@遠程戰機_即“中國遠程戰機“本人,以經驗來香以我眼力認為“無敵遠程戰機“才是真實的遠程戰機,而那位“遠程機群”不是早己承認抄襲美國人F6了嗎,他現在又自相矛盾地假意支持遠程戰機其實只是幌子,“遠程機群”意圖攪鬧胡扯再欺騙網友,以達到其吹捧宣傳美國人F6與反對中國殲10實際目的,所以我很科學地糾正幫助他呢。。。
      168樓 遠程機群
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      你個頭號大騙子這就是你山寨并支持無敵遠程戰機對中國遠程戰機的設計作的丑化證據!

      170樓 wswwsw11
      這么說你也是支持遠程無敵戰機了?這就對了,這多好玩,是吧?
      172樓 遠程機群
      你個頭號大騙子這就是你山寨并支持無敵遠程戰機對中國遠程戰機的設計作的丑化證據!
      誰不知道你是騙子,你是大家所公認的騙子,你污蔑我好用嗎?也沒人相信你呀,大家都知道你就是個假的,冒充的。只會吹牛,其他什么也不會。

      2020/2/27 7:32:45
      左箭頭-小圖標

      171樓 山寨的王國
      “遠程機群"說F6的大型融合體早己在美國吹過風洞證明科學,我想說那只能說明他可以去仿造同樣設計特征的F6……但并不是說明三角形融合體翼身油箱吹風洞實臉成功了這單項技術,就可以叫不同造型鴨翼加裝版F6菱形的超重結構實現超音速起飛!單項設計成功不能證明其他不同的技術可行性,也就概括為輕型F6可以起飛但中型殲10安裝結構超重兩側三角形進氣道與雙翼身融合體油箱菱形的版本不能超音速起飛因為至今都沒有推力達20噸的國產引擎支持,“遠程機群"你別再臆想胡扯忽悠欺騙蒙人…(太多術語)說你抄襲的F6遠程戰機不會結構超重,我已經幫你的F6鴨翼菱形版做過技術風洞驗證了顯示融合體風阻巨大三角形進氣道結構超重與整機超重7噸不實用你還是拿回去做素描圖畫好啦
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      遠程戰機的融合體是腹部進氣道的材料重塑而來,整機重量保持不變!你的智商想不到,遠程戰機都想到了。

      遠程戰機的設計比你不做任何減重措施,一味添加重量和阻力面積的副油箱、保形油箱至少減重4噸。你只能靠造小號和耍無賴編瞎話進行狡辯了!你的歪理邪說都是編造的謊言!

      2020/2/26 23:03:11
      左箭頭-小圖標

      160樓 山寨的王國
      本尊我鼎力支持真正的@遠程戰機_即“中國遠程戰機“本人,以經驗來香以我眼力認為“無敵遠程戰機“才是真實的遠程戰機,而那位“遠程機群”不是早己承認抄襲美國人F6了嗎,他現在又自相矛盾地假意支持遠程戰機其實只是幌子,“遠程機群”意圖攪鬧胡扯再欺騙網友,以達到其吹捧宣傳美國人F6與反對中國殲10實際目的,所以我很科學地糾正幫助他呢。。。
      168樓 遠程機群
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      你個頭號大騙子這就是你山寨并支持無敵遠程戰機對中國遠程戰機的設計作的丑化證據!

      170樓 wswwsw11
      這么說你也是支持遠程無敵戰機了?這就對了,這多好玩,是吧?
      你個頭號大騙子這就是你山寨并支持無敵遠程戰機對中國遠程戰機的設計作的丑化證據!

      2020/2/26 22:49:06
      左箭頭-小圖標

      “遠程機群"說F6的大型融合體早己在美國吹過風洞證明科學,我想說那只能說明他可以去仿造同樣設計特征的F6……但并不是說明三角形融合體翼身油箱吹風洞實臉成功了這單項技術,就可以叫不同造型鴨翼加裝版F6菱形的超重結構實現超音速起飛!單項設計成功不能證明其他不同的技術可行性,也就概括為輕型F6可以起飛但中型殲10安裝結構超重兩側三角形進氣道與雙翼身融合體油箱菱形的版本不能超音速起飛因為至今都沒有推力達20噸的國產引擎支持,“遠程機群"你別再臆想胡扯忽悠欺騙蒙人…(太多術語)說你抄襲的F6遠程戰機不會結構超重,我已經幫你的F6鴨翼菱形版做過技術風洞驗證了顯示融合體風阻巨大三角形進氣道結構超重與整機超重7噸不實用你還是拿回去做素描圖畫好啦

      2020/2/26 12:04:07
      左箭頭-小圖標

      160樓 山寨的王國
      本尊我鼎力支持真正的@遠程戰機_即“中國遠程戰機“本人,以經驗來香以我眼力認為“無敵遠程戰機“才是真實的遠程戰機,而那位“遠程機群”不是早己承認抄襲美國人F6了嗎,他現在又自相矛盾地假意支持遠程戰機其實只是幌子,“遠程機群”意圖攪鬧胡扯再欺騙網友,以達到其吹捧宣傳美國人F6與反對中國殲10實際目的,所以我很科學地糾正幫助他呢。。。
      168樓 遠程機群
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      你個頭號大騙子這就是你山寨并支持無敵遠程戰機對中國遠程戰機的設計作的丑化證據!

      這么說你也是支持遠程無敵戰機了?這就對了,這多好玩,是吧?

      2020/2/26 11:45:23
      左箭頭-小圖標

      =《《》》……?本尊我支持@無敵遠程戰機,是有科學道理的。人家都知道“遠程機群"用美國人F6鴨翼版假裝冒充中國殲10c戰機是不科學的,的確本尊沒有更好辦法去升級國產殲十增加內油5噸,但是這不是“遠程機群"用結構超重不科學缺陷設計去搞所謂遠程殲10的借口,因為單發殲10不可能實現5噸內油4千公里航程超音速,如果可以我也能編出殲10可以內油6噸的類似假話,之所以全網只有“遠程機群"所謂韋大創造了遠程殲10是因為廣大網友愛國不去抄襲美國人F6,不是“遠程機群"山寨觀念可以讓軍迷認柯的真正事實

      2020/2/26 11:18:00
      左箭頭-小圖標

      160樓 山寨的王國
      本尊我鼎力支持真正的@遠程戰機_即“中國遠程戰機“本人,以經驗來香以我眼力認為“無敵遠程戰機“才是真實的遠程戰機,而那位“遠程機群”不是早己承認抄襲美國人F6了嗎,他現在又自相矛盾地假意支持遠程戰機其實只是幌子,“遠程機群”意圖攪鬧胡扯再欺騙網友,以達到其吹捧宣傳美國人F6與反對中國殲10實際目的,所以我很科學地糾正幫助他呢。。。
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      你個頭號大騙子這就是你山寨并支持無敵遠程戰機對中國遠程戰機的設計作的丑化證據!

      2020/2/26 8:46:32
      左箭頭-小圖標

      72樓 噴俺的必是SB
      @hewubaisha,你講的很對,“遠程機群"的F6鴨翼版根本已經落后了不值得去深究,僅憑目測就可以了知道中國殲十要真按照美國遠程戰機那樣修型肯定結構超重………進氣道是承受壓縮空氣的設備是用高強度材料制造的比其他部位的復合材料重多了,而多出來的一整套進氣道得多重,再多出兩整套的翼身融合油箱(這可不是輕薄的掛式副油箱可比較的),另整機擴展擴充為菱形的難道這方面也用殲十進氣道材料填充的?載荷得多大再計算換裝超級大推重比的發功機這空重就很巨大了!………對咯,那“遠程機群"不是成天拿風洞試驗區里的殲9保形油箱模型來反對說我四川成都殲十實際使用了美式保形油箱嗎?看來“遠程機群”除了擺弄圖畫與模型就壓根找不到任何現實存在的問題來反對DSⅠ下單腹進氣的殲十c了………毫無常識無知的“遠程機群"還反復強調他所謂j10機腹是全平的所以不需要把起落架設計的很長離地很高,難道他對起落架的概念還處于殲七的機翼收納起落架思維?難道他不知道現代殲十起落架原來就是設置在翼身下方機體之內?特別是我不理解“遠程機群”的所謂j10融合體油箱居然被三角形進氣道與起落架占用了他油箱長度的三分之一空間,這必然導致融合油箱實際燃油容量不足以裝載5噸內油,除非“遠程機群”愿意設置為殲七的機翼式起落架收納處而放棄不占武器掛架的機腹式起落架收納處………這樣或能帶上4噸內油想帶5噸除非“遠程機群"放棄他寶貝三角形進氣道不過這個融合體油箱前面沒有擋風神器那翼身油箱又成迎風截面高阻部位了,所以他也很糾結無奈的“遠程機群”設計矛盾只好胡扯說遠程戰機設計全方位沒問題,這樣的話是經不起軍迷一推敲的,不科學就是這個樣子他需要舍得他的最愛~側三角形進氣道
      73樓 遠程機群
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!
      這樣的氣動布局直接將殲十升級為五代機!航程優于F35。

      這是中國應對多國聯合進攻必須裝備的利器!

      2020/2/25 23:44:17
      左箭頭-小圖標

      75樓 噴俺的必是SB
      遠程機群_說別人家山寨保形油箱是假話,他自己承認抄襲美國人F6遠程戰機卻是實誠的話,網友都信
      77樓 遠程機群
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      看看下面你山寨的保形油箱,減重措施在哪呢!

      這樣的氣動布局直接將殲十升級為五代機!航程優于F35。

      這是中國應對多國聯合進攻必須裝備的利器!

      2020/2/25 23:34:22
      左箭頭-小圖標

      每次以看到這個話題就想吐!哎媽,月經老帖,殺傷力巨大!我先閃了...

      2020/2/25 22:39:44
      • 頭像
      • 軍銜:陸軍上等兵
      • 軍號:2777942
      • 工分:163
      • 本區職務:會員
      左箭頭-小圖標

      看你們討論這個所謂的殲十C遠程戰機都好多年了,說實在的,個人覺得沒必要裝備這種飛機,且不說氣動布局好不好,現在就算造出來也有點過時了,現在都該發展5代半,6代機了,中國現在不缺到南海巡航的雙發重型機了,殲20也開始多起來了,連殲31都看不上了,打起仗來沒有航母敢靠近中國海岸1500-1800公里的海岸了,中國現在的空軍機群加東風導彈會摧毀他們,現在中國缺的是更加遠程的航空作戰飛機,要能攻擊日本全境和關島,以及攻擊中國海岸4000公里內的航母編隊,光靠以后的轟炸機去執行距離3-4000公里外的目標任然很危險。需要能夠全程護航且空戰能力不俗的隱形戰斗機全程護航。并且能夠攜帶4枚中型反艦導彈并在航母防御圈邊緣就攻擊超級航母編隊,不用冒險進入航母戰斗機巡邏圈內就發動攻擊的隱形戰斗轟炸機。我反正10年前就有方案了。概念圖就不發出來了,但我保證比你們的設計方案好,而且都是用現在都有的發動機,雷達組裝的,難度不會太高,而且能夠內掛掛載一枚9.6米長,射程7-1000公里的大型導彈,外加2枚4.7米長的重型導彈,12枚空對空導彈全部內置,體型和蘇34一樣的轟炸機,但是隱形性能和殲20一樣,還有設計成小一號空戰版本,攜帶2枚霹靂15,4枚霹靂12和2枚近距格斗彈,和F22大小一樣,但反艦作戰任然能內掛一枚6米長的大型導彈,機腹彈艙可以掛副油箱,機翼可掛4個,執行超遠程攻擊任務在沒有危險區域使用副油箱油料,中途可空中加油,使其作戰半徑達到3500公里,加上1000公里的大型導彈,火力范圍4000公里,至于如何空中加油,由戰斗轟炸機版本機腹彈艙全部掛特制保形油箱,外加機翼上的經過隱形處理的副油箱,共攜帶30噸航油實現隱形機對隱形機的伙伴加油任務,空戰版本的能全程護航,獨一無二。這樣不必進入別國的防空火力圈,一旦外地的航母不能靠近,周邊3-4000公里的敵對基地又在攻擊范圍以內,中國將會很安全。你們還是設計一下其它作戰任務的飛機吧,別折騰這快過時的飛機了。

      2020/2/22 2:28:33
      左箭頭-小圖標

      沒看懂你在說什么

      2020/2/13 12:32:40
      左箭頭-小圖標

      哈哈,本尊我鼎力支持真正的@遠程戰機_即中國的“無敵遠程戰機本人,以經驗來香以我眼力認為中國的“無敵遠程戰機“才是真實的遠程戰機,而那位自詡美國遠程戰機的“遠程機群”不是早己承認抄襲美國人F6了嗎,他現在又自相矛盾地假意支持遠程戰機其實只是幌子,“遠程機群”意圖攪鬧胡扯再欺騙網友,以達到其吹捧宣傳美國人F6與反對中國殲10實際目的,所以我很科學地糾正幫助他呢。。。

      2020/2/12 21:06:52
      左箭頭-小圖標

      本尊我鼎力支持真正的@遠程戰機_即“中國遠程戰機“本人,以經驗來香以我眼力認為“無敵遠程戰機“才是真實的遠程戰機,而那位“遠程機群”不是早己承認抄襲美國人F6了嗎,他現在又自相矛盾地假意支持遠程戰機其實只是幌子,“遠程機群”意圖攪鬧胡扯再欺騙網友,以達到其吹捧宣傳美國人F6與反對中國殲10實際目的,所以我很科學地糾正幫助他呢。。。

      2020/2/12 21:04:30
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      聊航空互相交談可以暖和身體

      2020/2/12 18:27:10
      左箭頭-小圖標

      呃,,,,愛呀嘛“遠程機群”太不科學太無知了,咋好意思說我們的國產殲10為啥不使用他的大內油融合體油箱,對了不能落下他的最愛雙側三角形進氣道!…這說明他不懂設計真正的飛機,飛機是各方面協調的實用裝備,不能只看單方面或幾少方面而不看全方面。……“遠程機群"你知道不,在21世紀的全世界航空科技發展至今為何不見兩側三角形進氣與融合翼身油箱的鴨翼式戰斗機?其實在70年代包括美國與蘇聯已經實際研究過全直通式翼身油箱與鴨式氣動布局的結合,但是試驗表明從駕駛艙至機尾引擎部位的融合體油箱因為結構超重不適用于鴨翼式機型所以美國才使用了體積重量更小側面風阻更小的優化流線體保形油箱………直觀地講就是那樣的設計是不科學毫無實用價值的淘汰方案,根本不是所謂韋大遠程戰機首先創意想到的,就是因為那種像我四川山區常見的載重大卡車類似的單發重型載油機……因為“遠程機群”本身結構空重巨大需要配置超級大推力渦扇引擎,再計算巨型高推力發動機自身也比WS-10B更重,兩者結合導致耗油率超限使得大內油的融合體油箱消耗油量很快就抵消了遠程戰機的優點,所以“遠程機群"再在幾年前自己胡改擴充擴展三角進氣飛機的機身為大菱形整機變的更重所以“遠程機群”只能為世界首款單發式超重型戰斗機配置空中加油機否則飛不了以前臆想的4000公里咯,………就這樣落后設計“遠程機群”推薦我們使用,更何況還有那種雙發引擎版雙垂尾式+遠程J10D,那還不如用我家殲20更實際,因為遠程還是圖畫狀態起碼把詳細結構圖紙亮出來鎮明其三角形進氣道能實現超音速。。

      2020/2/12 18:24:54
      左箭頭-小圖標

      原帖已被刪除
      你反對遠程戰機就請你正面反對,你這種打著支持遠程戰機的幌子,冒充遠程戰機,使用這些荒唐的東西來敗壞遠程戰機名譽,你的這種兩面派的行為是為人所不齒的。

      請你立即停止宣揚支持遠程戰機,我朋友多得是,我不需要你來支持!

      請你立即停止冒充遠程戰機,你把你的這些爛作品都收起來。

      請你不要用這些錯誤的東西來冒充遠程戰機的作品。

      2020/2/12 10:36:03
      左箭頭-小圖標

      VvWvv……人家美國人的翼身融合體油箱既然吹過風洞F6大內油戰機也實際起飛了,可是使用了融合體油箱與F6三角形進氣道的@遠程戰機_他自己咋不自覺起飛呢卻在與人耍賴了呢?!……這就好比“滑坡航母”面對梟龍掛滿三個副油箱都高速起飛了,而他遠程戰機早都自己不起飛他卻說別人不讓他飛,他長腳長嘴長翅膀自己不行動還怪別人這是什么奇葩事?保形油箱殲9也吹風洞了遠程戰機咋不用?所以融合體油箱吹了風洞他遠程戰機自己可以使用他超重都飛不了,他都阻止他自己了還咋叫別人家使用?

      2020/2/12 9:19:08
      左箭頭-小圖標

      原帖已被刪除
      笑話,人家融合體吹風洞是人家的事,技術是人家的,你那所謂的東西嘛時間吹過風洞?哦對了,你連嘛叫風洞都拎不清楚,更別提吹過,你拿嘴加舌頭隨便一吹就代替風洞了,不愧是天下第一噴子。

      2020/2/12 0:10:46
      左箭頭-小圖標

      原帖已被刪除
      笑話,人家融合體吹風洞是人家的事,技術是人家的,你那所謂的東西嘛時間吹過風洞?哦對了,你連嘛叫風洞都拎不清楚,更別提吹過,你拿嘴加舌頭隨便一吹就代替風洞了,不愧是天下第一噴子。

      2020/2/12 0:10:27
      左箭頭-小圖標

      原帖已被刪除
      笑話,人家融合體吹風洞是人家的事,技術是人家的,你那所謂的東西嘛時間吹過風洞?哦對了,你連嘛叫風洞都拎不清楚,更別提吹過,你拿嘴加舌頭隨便一吹就代替風洞了,不愧是天下第一噴子。

      2020/2/12 0:10:05
      左箭頭-小圖標

      原帖已被刪除
      笑話,人家融合體吹風洞是人家的事,技術是人家的,你那所謂的東西嘛時間吹過風洞?哦對了,你連嘛叫風洞都拎不清楚,更別提吹過,你拿嘴加舌頭隨便一吹就代替風洞了,不愧是天下第一噴子。

      2020/2/12 0:09:51
      • 軍銜:中國空軍上校
      • 軍號:7458352
      • 頭銜:閩對臺戰地指揮官
      • 工分:125845
      左箭頭-小圖標

      還是想看實體戰機

      2020/2/11 20:56:27
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      網友的回帖太精彩了,學習了新知識

      2020/2/11 18:05:21
      左箭頭-小圖標

      O(∩_∩)O,哇哈哈,先來咱科學分析一下:@遠程戰機的設計導致J10的機翼主梁增加了承重(倆三角形進氣道與倆翼身油箱)融合體直接但在主梁上導致龍骨變形。剩下的全是小的改動才怪呢,單是機體擴充擴展為大菱形體就徒增工程量。這樣的改動非常不方便作戰結構超重翼身被加粗為油箱比原來細蜂腰殲十的風阻更強大。比不想起飛的“遠程機群”在地面上偷懶畫小圖畫更實際的四川殲10c已批量成軍,比“遠程機群”憑視覺臆想假增油他把麻煩轉嫁給空中作戰的戰士,更實用!遠程戰機不科學地占用翼身去增阻增重還加裝兩個三角形進氣道,十年都超重飛不了還不如另一架加油機陪著更實用,到底誰更麻煩?==U==嗨

      2020/2/11 14:20:22
      左箭頭-小圖標

      00=00,再科普:融合體是世界公開的技術,涉及不到抄襲。這個邏輯告訴大家凡是公開的技術你去仿冒這就不是抄襲,例如“遠程機群”說人家“遠程殲十c”抄襲了@遠程戰機_的圖畫科研成果這事不存在是“遠程機群”胡扯瞎說的,那遠程戰機曾天天刷屏他的畫圖技術早已是公開的蜜蜜咯。………而承認抄襲美國人F6的結構超重兩個三角形進氣道與兩個翼身粗腰油箱的“遠程機群”說全網軍迷你們不使用說明你們很聰明!而遠程戰機實在太笨重。你們反對遠程戰機的本質就是一伙的! 因為軍號13028380“遠程機群"也反遠程戰機了,他說人家@遠程戰機_在設計過程中完全山寨了美國人F6的全套技術,“遠程機群”他還說人家@遠程戰機_那不是腳踏實地與時俱進是照蛇畫蟲。………假設遠程F6鴨翼版融合體前后部分是用殲十腹部進氣道的材料重塑, 翼根空間是原有彎曲材料拉直而來~這得徒增多少工程量等于重新設計一款重型單發戰機,這整機沒有添加額外材料才怪這話多假誰信啊? 而你們“滑坡航母"山寨的的保形油箱正是額外的增重!至少4噸! ………另外殲十原來機身就有3噸內油, 遠程戰機設計的兩個碩大的翼根融合體結構超級超限從機頭到機尾都結構超重超標! 遠裝不下翼掛兩個副油箱與腹掛一個副油箱, 融合體各裝1個半副油箱的油量和起落架綽綽有問題! 下單腹DSI進氣式四川成飛現實殲10c比你“遠程機群”鴨翼版F6的加裝兩個三角形進氣道增重后的翼身粗腰油箱直接減重7噸!

      2020/2/11 13:59:39
      左箭頭-小圖標

      原帖已被刪除
      人家的融合體是用風洞吹出來的,你那所謂的“融合體”是靠你的嘴皮噴出來的,檔次差了至少8000萬光年遠。

      2020/2/11 13:36:05
      左箭頭-小圖標

      原帖已被刪除
      人家的融合體是用風洞吹出來的,你那所謂的“融合體”是靠你的嘴皮噴出來的,檔次差了至少8000萬光年遠。

      2020/2/11 13:35:28
      左箭頭-小圖標

      原帖已被刪除
      人家的融合體是用風洞吹出來的,你那所謂的“融合體”是靠你的嘴皮噴出來的,檔次差了至少8000萬光年遠。

      2020/2/11 13:35:18
      左箭頭-小圖標

      原帖已被刪除
      人家的融合體是用風洞吹出來的,你那所謂的“融合體”是靠你的嘴皮噴出來的,檔次差了至少8000萬光年遠。

      2020/2/11 13:34:57
      左箭頭-小圖標

      ==v==來咱科學分析一下:@遠程戰機的設計導致J10的機翼主梁增加了承重(倆三角形進氣道與倆翼身油箱)融合體直接但在主梁上導致龍骨變形。剩下的全是小的改動才怪呢,單是機體擴充擴展為大菱形體就徒增工程量。這樣的改動非常不方便作戰結構超重翼身被加粗為油箱比原來細蜂腰殲十的風阻更強大。比不想起飛的“遠程機群”在地面上偷懶畫小圖畫更實際的四川殲10c已批量成軍,比“遠程機群”憑視覺臆想假增油他把麻煩轉嫁給空中作戰的戰士,更實用!遠程戰機不科學地占用翼身去增阻增重還加裝兩個三角形進氣道,十年都超重飛不了還不如另一架加油機陪著更實用,到底誰更麻煩?==U==

      2020/2/11 13:03:00
      左箭頭-小圖標

      ~~U~~。。太呵呵了,那世界公開的技術多了去了都能被“遠程機群"說成仿冒都不涉及抄襲?你當人家的設計專利知識產權是擺設啊?再說了“滑坡航母"與“遠程機群”不老是發牢騷說人家“遠程殲十c”抄襲了人家@遠程戰機_的科研成果嗎,請問遠程戰機的畫飛機圖技術刷屏十年了夠公開了沒?本尊可以拿“遠程機群"今天承認的邏輯公開的不算抄襲來咑_他自己的老臉了,所以我一直認為不科學就會到處自相矛盾。。。~~U~~。。。。。《:》用殲十腹部進氣道材料重塑為兩側三角形進氣道外加兩套巨型融合體油箱…這臆想簡直胡扯!我先不說你這樣糊來會結構超重,就反駁你這樣胡改工程量巨增還把機身擴展為棱形等于是從新設計一個機型你這單價很貴的。看清楚你自己帶來的圖殲十有3個副油箱,翼下倆腹下一個你裝的進去?不撐著你才怪還有兩個起落架你收納在哪呀

      2020/2/11 11:08:13
      左箭頭-小圖標

      其實自己承認抄襲美國人F6的遠程戰機所寫主帖就是對他自己最好的諷刺與反對,而“遠程機群”抄襲使了美式融合體粗翼身油箱正說明了他很笨很愚蠢至極那么重的兩個三角形進氣道與翼身油箱導致遠程戰機十年飛不了,我們不使用是科學正確的

      2020/2/11 11:07:07
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      飛機翼增加翼刀可以比垂尾更平穩轉彎的效率嗎

      2020/2/11 9:34:20
      左箭頭-小圖標

      所以大家都認為“遠程機群"承認抄襲了美國人F6這就是對遠程戰機不動腦筋自己設計而去山寨的最大諷刺,“遠程機群"的帖中認錯正說明他的灰機存在缺陷毛病很多問問,而風洞里保形油箱模型是他老家東北的嬸菲殲9而不是我家鄉西南的殲10………我早懷疑“遠程機群”這周換馬甲去寫了《飛機升級原理再探索》與《流體壓強和升力新認識》這兩篇疑似主帖,這極像遠程之前的主帖大扯升力體面積率升阻比,所以在我的推敲之后“遠程機群”果然憋屈不住冒出來了,他一出現又在不科學不文明了,所以我測試自己第六感還是很準確的

      2020/2/10 9:04:06
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      我覺得J15雙引擎戰機更先進

      2020/2/10 8:41:48
      • 軍銜:中國空軍上校
      • 軍號:7458352
      • 頭銜:閩對臺戰地指揮官
      • 工分:125845
      左箭頭-小圖標

      好像印度也準備發展雙發艦載的Lca戰斗機

      2020/2/9 20:45:16
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      有雙發的LcA戰機不?

      2020/2/9 20:10:06
      左箭頭-小圖標

      與@遠程戰機_交往多年,非常了解他,其先會與人聊航空,但是在史要臉面子的心態作祟下,其即使是自己錯了也不愿馬上承認,他會狡辯會罵人但都是在自欺欺人自取其辱的前提條件下,盡所能耍嘴皮胡扯吧咧也只能顯示他低智商與秀下限根本看不出他韋大在哪,現在他面前是桿掉遠程老祖兩世的本尊與職業科學軍迷@hewubaishs_所以遠程小輩再不好意思鬧騰了,以往他在空版任意刷屏的奇葩現象被科學糾正了

      2020/2/9 9:20:28
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      能可以把航空器設計為超臨界的嗎?

      2020/2/9 7:49:53
      左箭頭-小圖標

      121樓 咬牙切齒地追妹
      女子無車便是德。

      遠程不混空壇便是德。

      老四的電腦壞了,你的電腦也壞了嗎?

      2020/2/8 20:37:13
      左箭頭-小圖標

      120樓 咬牙切齒地追妹
      qidalai這家伙,一慣陰陽怪氣,并且書呆子氣甚重。

      不過他說的有句話我非常贊同:

      遠程殲十一流,直接拉低了論壇水。

      大家是不是覺得,有遠程殲十做攪屎棍的空壇,如幼稚園一般沒有水平?

      充滿了幼兒級的低俗的穢罵,再加無聊的復制加粘貼?

      是啊,你說的對。他不來,大家也都正常了。

      2020/2/8 20:36:37
      左箭頭-小圖標

      女子無車便是德。

      遠程不混空壇便是德。

      2020/2/8 19:14:41
      左箭頭-小圖標

      qidalai這家伙,一慣陰陽怪氣,并且書呆子氣甚重。

      不過他說的有句話我非常贊同:

      遠程殲十一流,直接拉低了論壇水。

      大家是不是覺得,有遠程殲十做攪屎棍的空壇,如幼稚園一般沒有水平?

      充滿了幼兒級的低俗的穢罵,再加無聊的復制加粘貼?

      2020/2/8 17:34:59
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      元宵佳節聊航空,科學務實有戰力

      2020/2/8 15:49:11
      左箭頭-小圖標

      網友們元宵節快樂

      2020/2/8 14:33:21
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      其實聊航空也很有樂趣的

      2020/2/8 9:22:25
      左箭頭-小圖標

      以我的第六感見解,《為什么米格29永遠代替不了蘇27》空軍版塊看到這篇很可能是“遠程機群"換馬甲寫的,有可能突然他會出現在樓層中大扯(遠程J10就可以代替重型蘇27去海面巡邏)………還有《再談飛機升力原理探索》雖然是別的ID寫的可這個不是“遠程機群“的愛好嗎,不排除他“遠程機群"突然出現大扯遠程J10的升力體面積率是最溜的,要不他不可能老實安靜的,太不巡常了

      2020/2/8 9:11:51
      左箭頭-小圖標

      嗯,114樓無敵遠程戰機設計的創意真時髦呀,好像5天不見“遠程機群"了,其實我最了解他在旁邊觀望他還會用別的ID到海軍論壇等版塊聊天,但是“遠程機群”肯定不會落下他的F6鴨翼版不扯呼的因為那是其最喜愛好興趣

      2020/2/7 22:57:36
      左箭頭-小圖標

      112樓 噴俺的必是SB
      以前俺們中國有個珍品古董就是戰車兵馬俑,以后在美國就會有更奇葩的珍藏古董那就是F6遠程戰機俑,簡稱飛機俑。所以“遠程機群"一直在幫我畫飛機俑的設計圖紙要多謝他
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      本打算以此給遠程機群接風洗塵,他老也不來,先拿出來等他吧。

      2020/2/7 18:57:00
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      艦載的還是雙引擎的科學些呀

      2020/2/7 16:06:41
      左箭頭-小圖標

      以前俺們中國有個珍品古董就是戰車兵馬俑,以后在美國就會有更奇葩的珍藏古董那就是F6遠程戰機俑,簡稱飛機俑。所以“遠程機群"一直在幫我畫飛機俑的設計圖紙要多謝他

      2020/2/6 20:11:43
      • 軍銜:中國空軍上校
      • 軍號:7458352
      • 頭銜:閩對臺戰地指揮官
      • 工分:125845
      左箭頭-小圖標

      LCA的是超近距耦合,與殲20中距耦合有不同效果

      2020/2/6 19:36:16
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      LCA鴨翼版相比較F6鴨翼版如何哪個更先進?

      2020/2/6 18:19:20
      左箭頭-小圖標

      新年好~~U~~大家都知道航空飛機要盡量輕才能飛的更高飛的更快,而結構重量太大了即使飛機的升力原理再好也會因為滑跑初速太低而飛不起來就像載重大卡車一樣只能飛馳陸路而飛翔不上藍天白云。我們從不把殲十戲稱短腿機因為那是我們自己的國產機而“遠程機群"竟然作到了隨口拈來把殲十戲稱短腿機還經常這樣他心中有熱愛過殲十?我只是知道“遠程機群”已經承認他抄襲美國人F6的事實,不科學才會在設計創意上自相矛盾所以要有全方位沒問題就要真正科學,,。

      2020/2/6 14:45:09
      左箭頭-小圖標

      感覺很好看

      2020/2/6 13:21:31
      左箭頭-小圖標

      支持反駁美國遠程戰機的樓主用科學解讀了事實

      2020/2/6 11:26:14
      左箭頭-小圖標

      @遠程戰機_最愛聊升阻比了,可惜他結構超重6噸升不起來了去看人家風箏多輕那才叫有升阻比,遠程的是重降比值很高

      2020/2/6 11:25:04
      左箭頭-小圖標

      《《《》》》圖畫式遠程J10的融合體油箱長度明顯不夠被進氣道與起落架擠占油箱容量,圖畫式遠程J10因其重型三角形進氣道比較現實版殲十的輕型DSI進氣道更靠后更短,所以圖畫式遠程J10要4000公里只能呼喚起飛百噸運油機進行空中加油…這是用公式理論在實踐中得到的結論很有科學依據的

      2020/2/6 7:40:36
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      樓主為了科學真正是在腳踏實地與時俱進

      2020/2/6 7:36:55
      左箭頭-小圖標

      對美國遠程戰機真心談話;:記得幾年前一個我四川老鄉是名退役已久的殲十試飛員,他說或許可以推薦到航空部門贊揚那個@遠程機群_的增加殲十內油設想,后來我老鄉發現那個“遠程機群”心術不正還承認抄襲了美國人的F6,再觀察發現“遠程機群"完全是在秀下限還侮辱了中國殲十戲稱短腿機,那么原來支持“遠程機群"的飛行員我四川老鄉覺得他的品德低劣知識淺薄抄襲更是庸俗,所以也開始反駁“遠程機群"的落后超重山寨設計

      2020/2/5 18:02:42
      左箭頭-小圖標

      我們大多數網友不是真正在反對@遠程戰機_去所謂升級殲十增加內油,我們實際只是在反對@遠程戰機_去把側三角形進氣道與具有翼身融合油箱的美國遠程戰機F6升級為鴨翼隱形版F6,難道這樣“遠程機群"還不理能他還要去抄襲美國人F6?難道只有真正中國軍迷認得國產殲十是下單腹進氣道無翼身超重油箱結構特征?

      2020/2/5 8:57:16
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      要升級殲十但是不要改的結構超重了科學的不矛盾地改進,這位網友的理智才是真正在為殲十進步而上心

      2020/2/5 8:35:08
      左箭頭-小圖標

      要升級殲十但是不要改的結構超重了科學的不矛盾地改進

      2020/2/5 8:31:48
      左箭頭-小圖標

      ~~^~U~^~~太寂靜了想到找“遠程機群”聊天,~~^~∪~^~~我要是@遠程機群,我就會機智聰明地把F6鴨翼版的三角形進氣道設計的不擠占到融合體油箱,就可以預留出來空間裝載真正能有5噸內油容量的遠程油箱……具體就是把F6鴨翼版進氣道整個往機首位置前移至中國殲十下單腹進氣口部位,這樣融合體油箱自然被拉長了客量巨增,那么原來美國遠程戰機的4噸內油就可以輕松達到5噸甚至以上!………當然最好把起落架也從下翼身收納處平移至兩邊機翼內就像殲8II那樣,美國遠程戰機如果聽我勸導這邊科學改進就必肯能載荷5噸以上內油!不需要去懼怕結構更超重反正已經都太重了,發動機推力也不用顧忌因為十多年前美國遠程戰機不是一句引擎問題不該他去想就胡扯忽悠了N年了嗎?………看吧,我一個四川山區的小學沒畢業都能這樣有創意還桿掉了@遠程戰機_與@遠程殲十_倆位大師雙杰,說明我的實力很強悍地,帖樓里這些各層的至理名言是你這輩都要記得感謝的珍藏,換了給別人上課我可不這么上心熱情的喲,哈哈“遠程機群”不謝啦就是往后不要再罵我就行了

      2020/2/4 16:15:16
      左箭頭-小圖標

      ……=:在過去我們的海軍航空兵條件不佳只裝備了單發細長的殲8I戰機,大家都知道單發機型容易因為發動機故障而迫降,這在內陸還好可以滑翔到附近的機場不然在平荒野地也行,但是單發戰機一旦在海上巡飛出現機械故障就只能海上漂海底撈了。這是@遠程戰機_十年前沒想到的不然他肯定不會去設計廉價的單發大航程。………而現在是21世紀了好多了,我們有了高科技還創造了雙發遠程殲11與殲20不會再出現舊過去單發故障的囧境了,連航母上也是國產雙發機型,也勸導“遠程機群”抄襲的那個美國人F6自改鴨翼版結構超重別去海上那會成為礁石的………而“遠程機群”說F6鴨翼版進氣道比中國殲十短兩截更靠后是設計優點,而我覺得那只是又一個自相矛盾他的設計缺陷,F6鴨翼版的進氣道設計與中國殲十原來位置還好,那樣不擠占融合油箱空間,而一但把F6進氣道設計的比中國殲十更靠后位置肯定占用了油箱有效容量,與姐夫喝多了我也記不清這是本尊糾正遠程戰機的第幾個設計缺陷了,從他的進氣道高低度到半運動半固定式鴨翼(他都修改了),再到隱身性結構超重問題與起落架進氣道占用融合油箱的設計問題,這就是“遠程機群”自詡的遠程戰機設計全方位沒問題,那你還去改圖干嘛?真不可理喻

      2020/2/4 10:18:54
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      我好想幫助“遠程機群”把他設計的F6遠程戰機創造出實體機,無論既便是他承認仿照了F6我也真心實意地情愿協助他完成航空夢想

      2020/2/4 9:45:09
      左箭頭-小圖標

      我知道大話王為什么現在難得安靜了,原來是“遠程機群"他自己也都反對與阻礙@遠程戰機_去遠程升級J10的增加內油設計,“遠程機群"居然對全網講@遠程戰機_在設計過程中完全抄襲山寨了美國人F6三角進氣全套技術……這樣的“遠程機群"是沒有資格再反對現役殲十的現實改型因為“遠程機群"已經反對了美國遠程戰機了,人家遠程戰機自詡是在升級J10的,而反對過了遠程戰機的“遠程機群"現在說啥都沒人信了,我就說要科學不要自相矛盾的嘛

      2020/2/3 10:36:15
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      好帖就全都要頂上去我支持樓主

      2020/2/3 9:06:52
      左箭頭-小圖標

      原本這篇應對遠程戰機的科普帖子只有兩百多位觀眾閱讀基本沉底了,可能是因為大家看到是關于遠程戰機的文帖與以往大家都不喜歡他本人的原因所以不多人點擊進來,不過在多位鐵血科學軍迷的鼎力支持下現在手機上看到觀眾閱讀點擊量超過990位接近1000位大關,這么多鐵友了解遠程戰機是在設計過程中完全抄襲了美國人F6的設計,也因為如此“遠程機群"與往常極力胡扯狡辯不同了這回他知道丟人也不咋來捧場,但是也無妨無礙大家同樣互相聊的很開心

      2020/2/2 18:00:57
      左箭頭-小圖標

      大家2020年歡樂開心,對咯,樓主這文帖可是“遠程機群"今年的最新主帖,已經有好多軍迷互動交流了還有更多網友耐心閱讀了這回大家全知道軍號13028380的@遠程機群_承認抄襲了美國人F6落后三角形進氣道與翼身融合油箱的設計,往后他再妄想忽悠別人家就難了,所以說科學才是正確的,不科學就會自相矛盾

      2020/2/2 10:41:24
      • 軍銜:中國空軍上校
      • 軍號:7458352
      • 頭銜:閩對臺戰地指揮官
      • 工分:125845
      左箭頭-小圖標

      這文帖科普的真好,再觀摩了網友回復解析的就更精彩了,真務實就該是這樣的,都是好樣的

      2020/2/2 8:35:08
      左箭頭-小圖標

      其實我只是想讓“遠程機群”把度量放寬些不要辣么小心眼心胸太狹隘了他。如果他能愿意虛心請教我很愿意幫助他設計一款中式的遠程戰機…只要我合作參與設計肯定能做到結構不超重氣動布局不落后迎風阻力不巨大的優化機型至少不用去抄襲美式造型,但可惜因為實在太習慣胡扯他沒接納我的好意,希望他自覺科學些

      2020/2/1 19:52:19
      左箭頭-小圖標

      86樓 鐵xie軍迷
      大家都很科學的質疑反駁了“遠程機群",所以不科學的他根本回答不上來了他默默認錯了,但是我覺得最關鍵是改正那才是有進步大家都很科學的質疑反駁了“遠程機群",所以不科學的他根本回答不上來了他默默認錯了,但是我覺得最關鍵是改正那才是有進步
      默默認錯了?你想什么呢?他不但不認錯,更猛了,被禁言3天,所以你覺得他安靜了。

      2020/2/1 19:22:48
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      大家都很科學的質疑反駁了“遠程機群",所以不科學的他根本回答不上來了他默默認錯了,但是我覺得最關鍵是改正那才是有進步大家都很科學的質疑反駁了“遠程機群",所以不科學的他根本回答不上來了他默默認錯了,但是我覺得最關鍵是改正那才是有進步

      2020/2/1 17:48:17
      左箭頭-小圖標

      @遠程機群_你怎么就說我沒有為殲十增加一噸內油呢,我設計的DSi下單腹進氣式殲十c不僅把進氣道改變為輕型的,而且還在機體普及用到了更多的輕盈復合材料,這就是在矩形下單腹進氣式殲十a的基礎減重了至少不下一噸空重,多余載荷我就不能為殲十增加一噸以上內油,這是現實能飛行戰斗的遠程殲十這就是我四川人的敬業精神………而你“遠程機群"所謂增加內油在哪呢?你飛出來你設計的增加內油的現實遠程戰機看看,不能飛就是假增油而真增阻增重,你的偉大創意建立在抄襲美國人F6的臆想之上是可恥的所以沒人支持你,連你自己都不爭氣結構超重飛不了你的假偉大是你真自卑的表現而我四川山溝里出來的都可以實際為殲十增加一噸以上內油………我不用保形油箱也不用你跪舔的美式F6翼身融合油箱,我就設計為中國殲十自己原來的油箱進行擴展,你別又扣我頭上什么山寨保形油箱那是你美國“遠程機群"的國家特產俺中國沒有那玩意,你07年就在此擺弄遠程J12海島戰機那時你說你成年了47歲了,如今你60歲了木有?你糊涂地還在畫圖不上進,“遠程機群"啥時候能做與你年紀相符合的思想成熟的科學正事呢

      2020/2/1 16:02:37
      • 軍銜:海軍少校
      • 軍號:96667
      • 工分:31173
      左箭頭-小圖標

      75樓 噴俺的必是SB
      遠程機群_說別人家山寨保形油箱是假話,他自己承認抄襲美國人F6遠程戰機卻是實誠的話,網友都信
      77樓 遠程機群
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      看看下面你山寨的保形油箱,減重措施在哪呢!

      你就別來搗亂了,我們都知道你是假的,再這樣就沒意思了。

      2020/2/1 16:00:47
      左箭頭-小圖標

      82樓 鐵xie軍迷
      我熱愛航空,所以喜鉆研與找錯糾正這有趣味
      那也要找正經人探討,與“遠程機群”這種人能探討什么呢?

      2020/2/1 11:30:16
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      我熱愛航空,所以喜鉆研與找錯糾正這有趣味

      2020/2/1 10:29:41
      左箭頭-小圖標

      67樓 噴俺的必是SB
      @hewubaisha,我誤解你了跟你道歉對不起,其實我發帖不是與遠程們抬杠恰恰相反是他之前硬是狡辯扯到我家殲十上去抹嘿,他拿紙面夸大的假數據用嘴反對與貶低我們中國國產戰機那就不對,這下遠程機群終于主動承認他抄襲與改造的是幫美國人進行氣動升級為隱身鴨翼版的F6戰機了,說明我們糾正他的路線是科學正確的
      68樓 hewubaisha
      我討厭他。他喜歡畫,就重新起一個名字,叫“殲100”都行,為什么要跟殲十過不去?

      另外就是弄這個破爛在空軍論壇刷屏,把空軍論壇搞的不像樣子。

      還有,勸一勸他,他就惡語相向,不說人話。

      80樓 朱亞海
      他自認為人才,中國航空界的翹楚,就不知道哪來的自信!
      我認為他的腦袋不怎么正常,所以探討他的“作品”沒有任何意義,他的所謂作品只不過是癥狀的表現而已。

      2020/2/1 7:37:46
      左箭頭-小圖標

      67樓 噴俺的必是SB
      @hewubaisha,我誤解你了跟你道歉對不起,其實我發帖不是與遠程們抬杠恰恰相反是他之前硬是狡辯扯到我家殲十上去抹嘿,他拿紙面夸大的假數據用嘴反對與貶低我們中國國產戰機那就不對,這下遠程機群終于主動承認他抄襲與改造的是幫美國人進行氣動升級為隱身鴨翼版的F6戰機了,說明我們糾正他的路線是科學正確的
      68樓 hewubaisha
      我討厭他。他喜歡畫,就重新起一個名字,叫“殲100”都行,為什么要跟殲十過不去?

      另外就是弄這個破爛在空軍論壇刷屏,把空軍論壇搞的不像樣子。

      還有,勸一勸他,他就惡語相向,不說人話。

      他自認為人才,中國航空界的翹楚,就不知道哪來的自信!

      2020/2/1 4:17:47
      左箭頭-小圖標

      78樓 噴俺的必是SB
      @hewubaisha。我覺得你很正確,所以發私信給你了不知道手機發送的你能看到不,電腦被小孩弄壞屏幕過年不方便找朋友修,手機也上鐵血還行可以上網的就好,我們為了科學不能讓“遠程機群"隨意地鱷搞我們的殲十戰機。那是我們的國產戰機
      看到有私信,但沒有內容。

      那就不要說了,就這樣吧。

      2020/1/31 23:39:51
      左箭頭-小圖標

      @hewubaisha。我覺得你很正確,所以發私信給你了不知道手機發送的你能看到不,電腦被小孩弄壞屏幕過年不方便找朋友修,手機也上鐵血還行可以上網的就好,我們為了科學不能讓“遠程機群"隨意地鱷搞我們的殲十戰機。那是我們的國產戰機

      2020/1/31 19:50:03
      左箭頭-小圖標

      75樓 噴俺的必是SB
      遠程機群_說別人家山寨保形油箱是假話,他自己承認抄襲美國人F6遠程戰機卻是實誠的話,網友都信
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      看看下面你山寨的保形油箱,減重措施在哪呢!

      2020/1/31 19:37:12
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      我喜歡熱愛Dsi式進氣殲十,因為有優秀流線形機身與機腹底翼型平面大面積率的優我喜歡熱愛Dsi式進氣殲十,因為有優秀流線形機身與機腹底翼型平面大面積率的優點點

      2020/1/31 18:32:01
      左箭頭-小圖標

      遠程機群_說別人家山寨保形油箱是假話,他自己承認抄襲美國人F6遠程戰機卻是實誠的話,網友都信

      2020/1/31 18:08:34
      • 軍銜:陸軍上士
      • 軍號:9932653
      • 頭銜:東部戰區勇猛小將
      • 工分:3818
      左箭頭-小圖標

      怎么大家質問了“遠程機群”那么多不同問題,他就用一個相同內容的圖片復制粘貼幾百遍,那么冷凍寫不了字了不至于吧?

      2020/1/31 12:09:15
      左箭頭-小圖標

      72樓 噴俺的必是SB
      @hewubaisha,你講的很對,“遠程機群"的F6鴨翼版根本已經落后了不值得去深究,僅憑目測就可以了知道中國殲十要真按照美國遠程戰機那樣修型肯定結構超重………進氣道是承受壓縮空氣的設備是用高強度材料制造的比其他部位的復合材料重多了,而多出來的一整套進氣道得多重,再多出兩整套的翼身融合油箱(這可不是輕薄的掛式副油箱可比較的),另整機擴展擴充為菱形的難道這方面也用殲十進氣道材料填充的?載荷得多大再計算換裝超級大推重比的發功機這空重就很巨大了!………對咯,那“遠程機群"不是成天拿風洞試驗區里的殲9保形油箱模型來反對說我四川成都殲十實際使用了美式保形油箱嗎?看來“遠程機群”除了擺弄圖畫與模型就壓根找不到任何現實存在的問題來反對DSⅠ下單腹進氣的殲十c了………毫無常識無知的“遠程機群"還反復強調他所謂j10機腹是全平的所以不需要把起落架設計的很長離地很高,難道他對起落架的概念還處于殲七的機翼收納起落架思維?難道他不知道現代殲十起落架原來就是設置在翼身下方機體之內?特別是我不理解“遠程機群”的所謂j10融合體油箱居然被三角形進氣道與起落架占用了他油箱長度的三分之一空間,這必然導致融合油箱實際燃油容量不足以裝載5噸內油,除非“遠程機群”愿意設置為殲七的機翼式起落架收納處而放棄不占武器掛架的機腹式起落架收納處………這樣或能帶上4噸內油想帶5噸除非“遠程機群"放棄他寶貝三角形進氣道不過這個融合體油箱前面沒有擋風神器那翼身油箱又成迎風截面高阻部位了,所以他也很糾結無奈的“遠程機群”設計矛盾只好胡扯說遠程戰機設計全方位沒問題,這樣的話是經不起軍迷一推敲的,不科學就是這個樣子他需要舍得他的最愛~側三角形進氣道
      回復:解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!

      2020/1/31 9:59:34
      左箭頭-小圖標

      @hewubaisha,你講的很對,“遠程機群"的F6鴨翼版根本已經落后了不值得去深究,僅憑目測就可以了知道中國殲十要真按照美國遠程戰機那樣修型肯定結構超重………進氣道是承受壓縮空氣的設備是用高強度材料制造的比其他部位的復合材料重多了,而多出來的一整套進氣道得多重,再多出兩整套的翼身融合油箱(這可不是輕薄的掛式副油箱可比較的),另整機擴展擴充為菱形的難道這方面也用殲十進氣道材料填充的?載荷得多大再計算換裝超級大推重比的發功機這空重就很巨大了!………對咯,那“遠程機群"不是成天拿風洞試驗區里的殲9保形油箱模型來反對說我四川成都殲十實際使用了美式保形油箱嗎?看來“遠程機群”除了擺弄圖畫與模型就壓根找不到任何現實存在的問題來反對DSⅠ下單腹進氣的殲十c了………毫無常識無知的“遠程機群"還反復強調他所謂j10機腹是全平的所以不需要把起落架設計的很長離地很高,難道他對起落架的概念還處于殲七的機翼收納起落架思維?難道他不知道現代殲十起落架原來就是設置在翼身下方機體之內?特別是我不理解“遠程機群”的所謂j10融合體油箱居然被三角形進氣道與起落架占用了他油箱長度的三分之一空間,這必然導致融合油箱實際燃油容量不足以裝載5噸內油,除非“遠程機群”愿意設置為殲七的機翼式起落架收納處而放棄不占武器掛架的機腹式起落架收納處………這樣或能帶上4噸內油想帶5噸除非“遠程機群"放棄他寶貝三角形進氣道不過這個融合體油箱前面沒有擋風神器那翼身油箱又成迎風截面高阻部位了,所以他也很糾結無奈的“遠程機群”設計矛盾只好胡扯說遠程戰機設計全方位沒問題,這樣的話是經不起軍迷一推敲的,不科學就是這個樣子他需要舍得他的最愛~側三角形進氣道

      2020/1/30 17:20:04
      左箭頭-小圖標

      70樓 噴俺的必是SB
      @hewubausha,這幾天不見“遠程機群”可能他知道口無遮攔胡說八道的厚果了,他經常說別人抹嘿遠程戰機,可是奇葩的竟然是最終抹嘿遠程戰機的卻是軍號13028380@遠程機群,他自己說的(遠程戰機)去美國人那里抄襲山寨了F6的進氣油箱設計,這難道就是@遠程戰機_近十年以來腳踏實地與時俱進的光輝歷程?………天天說反對遠程戰機的人是在幫美軍,而事實“遠程機群"不咑自招承認了他是在幫美國人研發設計F6的魔改鴨翼版菱形體隱身改進型,我猜“遠程機群"肯定是看到印度可以把雙側進氣道的無尾三角翼LCA單發戰機改為鴨翼版,所以“遠程機群"就想到為美軍設計升級版鴨式布局F6單發五噸內油遠程戰機去替換還只能空中加油的近程F35系列戰機。想必美國人飛行員樂開懷了一次可飛4000公里他們得感謝“遠程機群”………《把殲十進氣道材料取下回爐加工成型安裝分布在兩側,再把翼身向上拉皮凸為融合體油箱…如此大型工程的等等一大堆假話謊》話實在隱瞞欺騙不了網友的“遠程機群"自己坦誠了他完全抄襲美國人F6側三角形進氣道與翼身油箱的簡短實話………@hewubaisha,你見著遠程機群勸他再不喜歡中國殲十也別長期一直稱為短腿機再一頓反對,再長期去把鴨翼版F6吹捧并稱為國產機,因為那樣美軍會很開心的。而我們熱愛自己的國產殲十是不會讓“遠程機群"把DSI輕型進氣道技術倒退改為2元三角形重型進氣道的
      我不認為他那是什么作品,所以他的那些東西沒有任何討論的價值。

      所以我不會去評論他的那些玩意兒,真的不值得評論,不值得去說。

      2020/1/30 15:52:50
      左箭頭-小圖標

      @hewubausha,這幾天不見“遠程機群”可能他知道口無遮攔胡說八道的厚果了,他經常說別人抹嘿遠程戰機,可是奇葩的竟然是最終抹嘿遠程戰機的卻是軍號13028380@遠程機群,他自己說的(遠程戰機)去美國人那里抄襲山寨了F6的進氣油箱設計,這難道就是@遠程戰機_近十年以來腳踏實地與時俱進的光輝歷程?………天天說反對遠程戰機的人是在幫美軍,而事實“遠程機群"不咑自招承認了他是在幫美國人研發設計F6的魔改鴨翼版菱形體隱身改進型,我猜“遠程機群"肯定是看到印度可以把雙側進氣道的無尾三角翼LCA單發戰機改為鴨翼版,所以“遠程機群"就想到為美軍設計升級版鴨式布局F6單發五噸內油遠程戰機去替換還只能空中加油的近程F35系列戰機。想必美國人飛行員樂開懷了一次可飛4000公里他們得感謝“遠程機群”………《把殲十進氣道材料取下回爐加工成型安裝分布在兩側,再把翼身向上拉皮凸為融合體油箱…如此大型工程的等等一大堆假話謊》話實在隱瞞欺騙不了網友的“遠程機群"自己坦誠了他完全抄襲美國人F6側三角形進氣道與翼身油箱的簡短實話………@hewubaisha,你見著遠程機群勸他再不喜歡中國殲十也別長期一直稱為短腿機再一頓反對,再長期去把鴨翼版F6吹捧并稱為國產機,因為那樣美軍會很開心的。而我們熱愛自己的國產殲十是不會讓“遠程機群"把DSI輕型進氣道技術倒退改為2元三角形重型進氣道的

      2020/1/30 14:55:15
      左箭頭-小圖標

      你能如此深明大義還這么文明講道理我確認你不是遠程們了,@hewubaisha,你應該也知道“遠程機群”他老是寫內容基本不變的主帖而且閱覽質量極差,那樣真的讓人厭倦反感不適。可他遠程也偶爾轉帖幾篇或寫個標題檔蒙人的懸疑主帖,這不是他放棄忽悠人了而是他的狂妄自大挑釁主帖太無聊了根本沒人搭理他,為了不被邊緣化找到存在感“遠程機群"就發些問答主帖………“遠程機群”口口聲聲說叫網友談飛機技術交流的話不要扯人情世故的話,但往往在職業軍迷的科學反駁下,“遠程機群”都會在無話回應時首先開始謾罵攻擊多位網友,這樣自相矛盾不就是“遠程機群"咑了他自己的老臉嗎?因為很高興認識你@hewubaisha,實話對你說@遠程戰機-他就是因為先辱罵的我又去誣告了我,在我的戰術反擊無效之后我用出殺手锏戰略反擊并最終桿掉了@遠程戰機,意在讓他知道壞人是有人冶的了他的,不是他之前叫囂的可以無發無天都拿他沒辦法。持之以恒是有成效的這么多年的辛勞有收獲,而遠程們現在老實多了至少對我沒那么張狂了

      2020/1/30 12:48:06
      左箭頭-小圖標

      67樓 噴俺的必是SB
      @hewubaisha,我誤解你了跟你道歉對不起,其實我發帖不是與遠程們抬杠恰恰相反是他之前硬是狡辯扯到我家殲十上去抹嘿,他拿紙面夸大的假數據用嘴反對與貶低我們中國國產戰機那就不對,這下遠程機群終于主動承認他抄襲與改造的是幫美國人進行氣動升級為隱身鴨翼版的F6戰機了,說明我們糾正他的路線是科學正確的
      我討厭他。他喜歡畫,就重新起一個名字,叫“殲100”都行,為什么要跟殲十過不去?

      另外就是弄這個破爛在空軍論壇刷屏,把空軍論壇搞的不像樣子。

      還有,勸一勸他,他就惡語相向,不說人話。

      2020/1/30 7:54:58
      左箭頭-小圖標

      @hewubaisha,我誤解你了跟你道歉對不起,其實我發帖不是與遠程們抬杠恰恰相反是他之前硬是狡辯扯到我家殲十上去抹嘿,他拿紙面夸大的假數據用嘴反對與貶低我們中國國產戰機那就不對,這下遠程機群終于主動承認他抄襲與改造的是幫美國人進行氣動升級為隱身鴨翼版的F6戰機了,說明我們糾正他的路線是科學正確的

      2020/1/30 0:24:04
      左箭頭-小圖標

      63樓 噴俺的必是SB
      某牙妹灰機3D大師之前不是把遠程戰機的三角進氣機胡亂猜成了F102。。難怪“遠程機群"說某牙妹哥連氣動布局啥樣都不認得,我就曾發現某牙妹哥多次有意胡猜是在擾亂誤導網友,這還是軍迷已經道出遠程戰機的設計明顯模仿F6的情況下發生的可見某牙妹哥不是不懂氣動造型而是把網友往雙側三角形進氣道無翼身油箱的雙發F102歪路上引啊,不過其有意誤導是徒勞的,因為作者軍號13028380的“遠程機群”自己承認了遠程戰機借鑒抄襲山寨仿制了美國人F6再改型為鴨翼版的鐵板事實,這也是遠程們否認不了反對殲10升級為c/D型的事實,牙妹哥切記是F6不是啥F102喲。既然你覺得別人不配談結構超重的遠程戰機,那你有uG測報軟件你總可以科學反駁“遠程機群"了吧,他不也總發牢騷說你不去反對美式保形油箱嗎?
      你是不是覺得我準確說出遠程戰機的準確注冊日期你覺得奇怪?可以把謎底告訴你。

      你先關注遠程戰機,然后復制“遠程戰機”的空間網址,就是這個網址:http://i.tiexue.net/5339653

      這個網址打不開,但是這個網址:http://i.tiexue.net/5339652和這個網址:http://i.tiexue.net/5339654可以正常打開啊。你看他們倆的注冊時間不行嗎?

      2020/1/29 20:31:49
      左箭頭-小圖標

      60樓 噴俺的必是SB
      哇哈,回帖:@heWubaisha_大兄你真聰明全猜對啦本小爺就系博主。想必你認真看過此帖了,文中圖片你看那“遠程機群"是咋說話嘀,是不是該文明教導讓他知錯改正?但是我也猜到謎底咯,首先@遠程戰機_他已經被俺用飛豹轟炸機給桿掉了,別說現在了就是幾年前你也看不到他主頁……除為只有一個可能那就是@hewubaisha_你就是目前的_@遠程機群_他子本人啊。再有就是能有誰會完全知道別人家的回復帖子還無一例外被桿掉,只能是那帖子他自己的作者。當然不排除您是斑竹的微弱可能性。現在嘛你和我都把謎底講明了,這很好很文明。還有,我在瀏覽器設置欄里沒找著(uA)這東東,哪次我不是想直接回復大家,可以手機點回復沒反應,也罷了這樣回帖也可以了,多謝你的指導
      首先我不是遠程戰機本人,現在的遠程機群才是遠程戰機本人。遠程戰機本人也是打不開ID:遠程戰機的空間的,因為遠程戰機負負工分(-10783分)。

      他發了多少帖子被刪多少在這里查到。http://www.pw919.com/SalaryLogList.aspx

      2020/1/29 20:16:12
      • 軍銜:中國空軍上校
      • 軍號:7458352
      • 頭銜:閩對臺戰地指揮官
      • 工分:125845
      左箭頭-小圖標

      俗話說的好呀,到底是軍騾還是戰馬拉出來溜溜看,從可行性來談就是;有戰斗為能起飛的才是真正的好戰斗機,紙上談兵的都是浮云沒有科學依據怎有說服力,用理論談實踐總覺得不靠譜還是實際些也能讓人理解

      2020/1/29 14:15:17
      左箭頭-小圖標

      某牙妹灰機3D大師之前不是把遠程戰機的三角進氣機胡亂猜成了F102。。難怪“遠程機群"說某牙妹哥連氣動布局啥樣都不認得,我就曾發現某牙妹哥多次有意胡猜是在擾亂誤導網友,這還是軍迷已經道出遠程戰機的設計明顯模仿F6的情況下發生的可見某牙妹哥不是不懂氣動造型而是把網友往雙側三角形進氣道無翼身油箱的雙發F102歪路上引啊,不過其有意誤導是徒勞的,因為作者軍號13028380的“遠程機群”自己承認了遠程戰機借鑒抄襲山寨仿制了美國人F6再改型為鴨翼版的鐵板事實,這也是遠程們否認不了反對殲10升級為c/D型的事實,牙妹哥切記是F6不是啥F102喲。既然你覺得別人不配談結構超重的遠程戰機,那你有uG測報軟件你總可以科學反駁“遠程機群"了吧,他不也總發牢騷說你不去反對美式保形油箱嗎?

      2020/1/29 13:15:40
      左箭頭-小圖標

      沒有使用ug 等能預報測飛機重量的軟件,就不要哆談啥結構重量,靠猜?

      2020/1/29 11:19:56

      我要發帖

      總頁數11頁 [共有153條記錄] 分頁:

      1 2下一頁 末頁
       對解析“遠程戰機”的設計缺陷結構超重問題!!!!!回復
      狠狠干_日日操_天天操_东京干_狠狠日影院